UN-Bereitschaft zur Untersuchung von Chemiewaffen im Sudan:
Wird al-Burhan einlenken?
Die Vereinten Nationen haben sich bereit erklärt, den Einsatz von Chemiewaffen durch die sudanesischen Streitkräfte zu untersuchen, machen dies jedoch von einem offiziellen Mandat abhängig.
Damit liegt die Entscheidung nun beim sudanesischen Armeechef Abdel Fattah al-Burhan. Dieser Schritt der UN folgt auf die Weigerung der USA, al-Burhan ein Visum für eine Reise nach New York zur UN-Vollversammlung auszustellen. Washington betrachtet die De-facto-Regierung in Port Sudan als illegitim, da sie ihre Macht ausschließlich auf Waffengewalt stütze.
UN-Sprecher Stéphane Dujarric erklärte, die Vereinten Nationen seien handlungsbereit, sobald das erforderliche Mandat erteilt werde, und bekräftigte die Ablehnung der Organisation gegenüber dem Einsatz von Chemiewaffen. Die UN unterstützten zudem die Bemühungen, den Waffenfluss in den Sudan zu stoppen. „Die Sudanesen brauchen nicht noch mehr Bomben oder Drohnen, sie brauchen Frieden“, betonte Dujarric.
Seit Monaten fordern die USA und andere Länder eine unabhängige technische Untersuchung, die den Zugang zu den Standorten, die Entnahme von Proben, die Untersuchung von Munition sowie die Anhörung von Zeugen umfassen soll. Zuvor hatte der UN-Sicherheitsrat den Mitgliedsstaaten einen Monat Zeit eingeräumt, um einen US-Vorschlag zu prüfen. Dieser sieht vor, das derzeitige Waffenembargo für Darfur auf den gesamten Sudan auszuweiten, nachdem weitere Beweise für den Einsatz von Chemiewaffen durch die sudanesische Armee aufgetaucht waren.
Sanktionen gegen Port Sudan
Im vergangenen Juli trat das zweite US-Sanktionspaket gegen die Regierung in Port Sudan in Kraft. Washington erklärte, die Militärregierung habe die Bedingungen des Gesetzes zur Kontrolle chemischer und biologischer Waffen und zur Beendigung der Kriegsführung von 1991 nicht erfüllt.
Zuvor hatten die USA im Mai 2025 bestätigt, dass die Regierung in Port Sudan im Jahr 2024 Chemiewaffen gegen die Rapid Support Forces (RSF) eingesetzt hatte. Im Juni desselben Jahres wurde ein erstes Sanktionspaket verhängt, das Beschränkungen für US-Exporte und staatliche Kreditlinien umfasste.
Die ersten Entscheidungen Washingtons fielen am 24. April 2025 auf Grundlage dieses Gesetzes. Es schreibt eine weitere Sanktionsstufe vor, falls die US-Regierung dem Kongress nicht innerhalb einer festgelegten Frist bestätigt, dass der Sudan den Einsatz von Chemiewaffen eingestellt, glaubwürdige Garantien für eine Nichtwiederholung abgegeben und internationale Inspektionen zugelassen hat.
Das US-Außenministerium bestätigte, dass die al-Burhan-Regierung keine Garantien für den Verzicht auf Chemiewaffen abgegeben hat und seit September 2024 die Zusammenarbeit mit der unabhängigen internationalen Untersuchungskommission des UN-Menschenrechtsrats verweigert. Port Sudan begnügte sich stattdessen mit der Einsetzung eines eigenen, von al-Burhan ernannten Ausschusses, der die Armee vom Einsatz dieser Waffen freisprach – ein Schritt, der von der Regierung von US-Präsident Donald Trump zurückgewiesen wurde.
Vor wenigen Wochen veröffentlichten die New York Times und die Washington Post investigative Berichte, die sich auf ein gemeinsames Dossier mit rund 150 Dokumenten, Fotos, Videos und Audioaufnahmen stützten. Diese belegen die Herstellung und den Einsatz von Chemiewaffen durch die sudanesische Armee unter Aufsicht von al-Burhan im laufenden Krieg.
Exklusive Dokumente und Videos, deren Echtheit von der Redaktion der France 24 Observers verifiziert wurde, enthüllten zudem, dass am 5. und 13. September 2024 in der Nähe einer Ölraffinerie nördlich der sudanesischen Hauptstadt Khartum Chlorgas – das üblicherweise zur Trinkwasseraufbereitung verwendet wird – als chemische Waffe eingesetzt wurde. Alle von der Redaktion geprüften Daten deuten auf eine Verwicklung der sudanesischen Armee hin.
Ein ernsthafter Partner für den Frieden
Zur Weigerung der US-Regierung, Armeechef al-Burhan ein Visum für die UN-Vollversammlung in New York auszustellen, erklärte der sudanesische Analyst Dr. Zuhair Al-Sarraj, dass Washington einen ernsthaften Friedenspartner fordere, während al-Burhan am Krieg festhalte. Die USA dringen auf einen Waffenstillstand und einen politischen Prozess, der die Macht wieder in zivile Hände legt.
In einem Artikel für die Zeitung Sudanile fügte er hinzu, hier zeige sich die große Kluft zwischen Washington und al-Burhan. Letzterer sehe sich nun mit einer unmissverständlichen amerikanischen und internationalen Haltung konfrontiert: Keine Anerkennung der Militärherrschaft, breite Ablehnung einer Fortsetzung des Krieges, Ausweitung des Waffenembargos sowie massiver Druck für eine Waffenruhe und die Einleitung eines zivilen politischen Prozesses. Al-Burhan müsse dies verstehen und auf die Stimme der Vernunft hören.
Al-Sarraj analysiert weiter, al-Burhan gebe sich einer Illusion hin, wenn er auf regionale Unterstützung zähle, um amerikanischem und internationalem Druck standzuhalten. Regionale Positionen würden ihm nicht die Legitimität verschaffen, die Washington ihm verweigert, noch könnten sie die zunehmenden Sanktionen und internationalen Maßnahmen gegen die Fortsetzung des Krieges stoppen. Sollte er, aufgestachelt durch seine „Kizan“-Herren (ein sudanesischer Begriff für die Muslimbruderschaft), hartnäckig an seiner Haltung festhalten, werde er letztlich wie der gestürzte Omar al-Bashir gejagt werden, womöglich mit weitaus schlimmeren Konsequenzen. Dies sei angesichts der langsamen Entscheidungsprozesse in demokratischen Gesellschaften keineswegs in weiter Ferne.
Die Zeitung The National wies darauf hin, dass al-Burhan geschworen hat, den Kampf bis zur Niederlage der RSF fortzusetzen, und dabei wiederholte Versuche der USA und regionaler Mächte, einen Waffenstillstand zu erreichen, strikt zurückweist.
Regionale Positionen: Unterstützung von Verbrechen?
Während die USA ihr Vorgehen gegen die Verbrechen der von al-Burhan geführten Armee verschärfen und auf Frieden drängen, sorgen regionale Positionen für erhebliche Kontroversen, wenn es um die Parteinahme für Kriegsverbrecher geht.
Dies betrifft insbesondere Saudi-Arabien, das zunächst in Dschidda als Vermittler zwischen den Konfliktparteien auftrat. Es soll jedoch das Vertrauen der Parteien ausgenutzt haben, um verstärkt Einfluss auf das Lager in Port Sudan zu nehmen und dieses während des Konflikts politisch und militärisch zu unterstützen.
Offiziell erklärt Riad, man kommuniziere mit allen Parteien, um die Stabilität in der südlichen Nachbarschaft zu sichern und vitale Interessen im Roten Meer zu schützen. In der Praxis konnte das Land seine Neutralität in der Krise jedoch nicht wahren.
Reuters berichtete in diesem Jahr, Saudi-Arabien habe einen pakistanischen Waffendeal für die sudanesische Armee im Wert von rund 1,5 Milliarden US-Dollar vermittelt, bevor Riad die Stornierung forderte und Islamabad mitteilte, man werde den Deal nicht finanzieren. Pakistanische Medienquellen berichteten derweil, Riad habe bei Lieferungen pakistanischer gepanzerter Fahrzeuge an die sudanesische Armee vermittelt.
Jede Unterstützung für al-Burhan schürt den Krieg im Sudan. Dies stellte auch Reuters im Februar dieses Jahres in einem Bericht mit dem Titel „Einsatz von Drohnen an der ägyptischen Grenze verschärft den Bürgerkrieg im Sudan“ fest.
Laut Reuters wurde ein leistungsstarkes Modell türkischer Kampfdrohnen auf einer Landebahn an der südwestlichen Grenze Ägyptens stationiert. Satellitenbilder eines US-Raumfahrttechnologieunternehmens zeigten am 29. September, 28. Dezember und 9. Januar eine große Drohne auf dem Rollfeld eines Flughafens in Sharq El Owainat.
Auch die New York Times veröffentlichte Bilder von Akinci-Drohnen auf dem Flughafen Sharq El Owainat, die für Angriffe im Sudan eingesetzt werden sollen.
Die Türkei, die sich einerseits an offiziellen diplomatischen Friedensbemühungen beteiligt und andererseits die sudanesische Armee unter al-Burhan militärisch und institutionell unterstützt, ist tief in den Konflikt verwickelt.
Die sudanesische Armee hat durch wahllose Luftangriffe Verbrechen gegen Zivilisten begangen. Human Rights Watch erklärte, diese Angriffe hätten in Darfur zahlreiche Zivilisten getötet, und betonte, dies komme Kriegsverbrechen gleich. Laut Felddaten führte die Armee die meisten dieser Angriffe mit fortschrittlichen türkischen Drohnen durch.
Im März 2025 enthüllte die Washington Post Dokumente, Kommunikationsprotokolle, Geschäftsunterlagen und Flugdaten, die belegen sollen, dass türkische Waffen und Drohnen an die sudanesische Armee geliefert wurden.
Die sudanesische Defense Industries Corporation unterzeichnete einen Vertrag über rund 120 Millionen US-Dollar mit dem türkischen Unternehmen Baykar zur Lieferung von Drohnen und Munition. Die Lieferungen trafen 2024 im Sudan ein, begleitet von türkischen Technikern, die bei der Bedienung der Ausrüstung helfen sollten. Ankara bestritt hingegen, eine der Kriegsparteien militärisch zu unterstützen.
